TOP
Editorial

Karenz. kijkt ‘Tygo in de GHB’ (En vindt dat hele programma een lastig dilemma)

Deze content is geblokkeerd. Accepteer cookies om de cookies te bekijken.

Maandagavond werd voor de tweede keer het programma ‘Tygo in de GHB‘. Persoonlijk vind ik het een fascinerend programma, omdat het gaat over een wereld die ik niet ken, maar die ik wel begrijp en tegelijkertijd ook weer helemaal niet. Of misschien wil ik het niet begrijpen. Op zich vind ik dat Tygo Gernandt het programma goed presenteert, maar ook weer niet. Eigenlijk vind ik dat hele programma een lastig dilemma. Ik vertel je waarom en ben benieuwd hoe jij daarover denkt. 

Tygo in de GHB

Voor wie het programma niet gezien heeft en/of de titel nog niet weggeeft waar het over gaat: Voor de EO duikt acteur Tygo Gernandt  de wereld van excessief druggebruik in. Tygo heeft zelf in het verleden gebruikt en steekt dat niet onder stoelen of banken. Tijdens het programma wil er achter komen hoe het kan dat jongeren in Brabant massaal GHB gebruiken en er niet of nauwelijks in slagen om af te kicken van deze alles vernietigende drug. Hij gaat langs bij gebruikers, ex-gebruikers, makers, dealers, politie en omwonenden en praat met hun over de invloed van GHB.

Twee jaar geleden heeft Danny Ghosen ook al een dergelijk programma gemaakt ‘Danny zoekt problemen‘. In een van de afleveringen ging hij naar een klein dorp waar ontzettend veel GHB werd gebruikt. Ik had daarvoor werkelijk geen idee dat deze drug zo’n ontzettend groot probleem in kleine dorpen is. Dat het zo f*cking verslavend en vernietigend is en ook nog eens makkelijk om te maken en ontzettend goedkoop. Je maakt GHB blijkbaar met gootsteenontstopper en nog wat huis-, tuin- en keukenmiddelen. Voor nog geen paar euro heb je al een gigantische voorraad. Een dodelijke combinatie. Goedkoop en extreem verslavend.

Gaan ze zelf niet kapot, dan gaan hun geliefden dat wel.

Niet voor niets gaan er jaarlijks tig mensen kapot aan deze drugs. Gaan ze zelf niet kapot, dan gaan hun geliefden dat wel. Omdat ze niet meer weten wat ze met de verslaafde aanmoeten.

Zoals ik al zei, wil ik dit soort problematiek begrijpen, maar ook weer niet. Ik hoop er in ieder geval nooit in mijn directe omgeving mee te maken te krijgen en ik hoop ook zeker niet dat iemand die ik ken dat ooit doet.

Dat gezegd hebbende, terug naar het programma. Tygo gaat in het programma op bezoek bij verslaafden en praat met hun. Om een beeld te schetsen van de werkelijke problemen. Ik begrijp dat als je een beeld wilt schetsen je ook daadwerkelijk beeld nodig hebt. Tegelijkertijd vind ik het een lastig dilemma. Want in hoeverre moet je deze mensen zo duidelijk in beeld brengen?

tygo in de ghb aflevering 1

Is een drugsverslaafde toerekeningsvatbaar?

Zelf heb ik ook voor tv zenders en voor een televisie producent gewerkt en ik meen me te herinneren dat mensen toerekeningsvatbaar zijn als ze een contract tekenen om mee te doen aan een dergelijk programma. Ik kan me van een drugsverslaafde toch niet helemaal voorstellen dat diegene volledig redelijk kan nadenken?

Om je een voorbeeld te geven.. In het programma wordt onder andere een vrouw gevolgd die al tien jaar verslaafd is aan GHB en speed. Ze komt volledig in beeld met haar voornaam erbij en dat is geen doorsnee meisjesnaam in Nederland, dus mensen zullen haar echt wel gaan herkennen. Aan de ene kant is het goed, want op deze manier leef je met haar mee. Ze vertelt over trauma’s uit haar jeugd waardoor je empathie voor haar krijgt. Ze is ook aandoenlijk en vertelt open over haar verslaving en laat zelfs zien hoe ze gebruikt.

Intense medelijden heb ik met haar en dat zal iedereen hebben die het ziet. Natuurlijk wil zij ook graag clean en niet verslaafd zijn. Ze vertelt eerlijk over waarom ze voor een bepaalde drugs kiest waarvan ze vlekken in haar gezicht krijgt, omdat ze van de andere soort ‘spichtig’ wordt. Ook is ze open over een bijna dood ervaring door drugs in combinatie met pijnstillers, angstaanvallen en dat ze soms paranoïde is.

Lees ook: ‘Samantha en Michael scheiden ermee uit

De EO stond erbij, keek er naar en filmde het.

Afgelopen aflevering stapte ze met 2 drugsverslaafde vrienden knetter stoned in de auto omdat ze boodschappen moesten doen. De EO stond erbij, keek er naar en filmde het. Dat begrijp ik en ook weer niet. Ik begrijp dat je beeld wilt hebben, omdat het dan rauwer en echter wordt. Dat je het als kijker net wat beter beleeft met echt beeld. Daarnaast snap ik ook dat het toch wel gebeurt. Ook als wij niet kijken.

Ik begrijp het en ook weer niet. Net zoals ik de hele GHB verslaving begrijp en ook weer niet. Wat mij betreft waren de verslaafden namelijk beter niet herkenbaar in beeld gebracht. De makers en dealers zijn wel vermomd, waarom niet alle verslaafden? Sommigen zijn wel vermomd, andere niet? Waarom worden deze mensen niet in bescherming genomen? Ze zijn toch al kwetsbaar?

Het is goed dat het probleem aandacht krijgt en in beeld wordt gebracht, maar dat zou toch ook wat integerder kunnen?

Misschien kicken de verslaafden wel af en gaan ze wel een betere toekomst tegemoet. Maar zelfs als dat gebeurt, is die toekomst hun nu al gedeeltelijk ontnomen. Iedereen zou nu kunnen weten dat ze ooit verslaafd waren. Omdat ze zo nodig duidelijk in beeld moesten.

Ik begrijp dat eigenlijk niet.

***

Heb jij het programma gezien? Wat is jouw mening hierover? Ik ben benieuwd!

Fijne dag vandaag!

Liefs,
Karen

Uitgelichte afbeelding Orawan Pattarawimonchai via Shutterstock.
Afbeelding in het artikel is van de EO zelf (met toestemming). Er was ook een afbeelding van de vrouw over wie ik schrijf, maar die heb ik niet gebruikt, omdat ik niet hetzelfde wil doen als het programma. Ook heb ik bewust haar naam niet genoemd.

 

Deze content is geblokkeerd. Accepteer cookies om de cookies te bekijken.

Karen Gregory

Hoofdredactrice en oprichtster van Karenz. / Lifestyle Blogger / woont in Zandvoort / getrouwd met Mark / mama van Robin (19-06-2016) / hond Cookie / kat Bada Bing / houdt van schrijven, lezen, koken, schaatsen, yoga & wandelingen door de natuur

«

»

2 COMMENTS
  • Marion
    2 weken ago

    In hoeverre je van GHB verminderd toerekeningsvatbaar bent als je niet stoned bent en als gevolg daarvan in bescherming moet worden genomen ook als je dat zelf misschien niet nodig vindt is nog maar de vraag. Ik vraag me af of daar iets over bekend is. Blijkbaar konden de mensen zelf beslissen of ze herkenbaar in beeld wilden.
    Er speelde wat mij betreft ook nog een ander dilemma: ze stappen kneiterstoned in een auto. Dat is een reëel risico voor de omgeving, ze hadden wel iemand aan kunnen rijden. Moet je dan als programma ingrijpen of niet? Waar ligt de schuld als er een ongeluk was gebeurd, vooral als je onder invloed (wellicht wel) verminderd toerekeningsvatbaar bent?
    Ik neem aan dat de juridische afdeling van de EO dit heeft uitgezocht en netjes binnen de lijntjes kleurt, maar dat je juridisch misschien niet aansprakelijk bent zegt natuurlijk nog niks over morele aansprakelijkheid.

    • Karen
      2 weken ago
      AUTHOR

      Dat ben ik met je eens. Op Facebook zei Sharon daar ook wat over. Daarom schrijf ik ook: ‘De EO stond erbij, keek er naar en filmde het’. Persoonlijk vind ik dat ze een GROTE morele verantwoordelijkheid hebben en dat het niet rijmt met waar zij voor staan. Ik kan me niet voorstellen dat dit juridisch mag, maar ik ben geen jurist dus ik kan dat niet met zekerheid zeggen.

Wil je meepraten?

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt cookies om je de beste ervaring te leveren. Klik op 'Doorgaan' om door te gaan of 'Weigeren' om niet te accepteren.